In memoriam LK (folytatás)

ugyanabba a folyóba nem lehet kétszer belelépni, de nem is érdemes

Gabi bácsi már írt LK -ról, de most megint kell.

A múlt év szeptemberében LK jelentkezett, hogy több programját tesztelni kellene, mert eddig ezt a folyamatot - meggyőződve saját zsenialitásáról - igencsak elhanyagolta.
Többszöri halasztást követően áprilisban megint belengette a nagyívű fejlesztési és tesztelési elképzeléseit.

LK -ról összefoglalva tudni kell:

• naponta billeg a zseni és az őrült között. Páros napokon zseni, páratlan napokon őrült
• csak a saját elképzeléseit hajlandó megvalósítani, kompromisszumkéssége úgy a 0 körüli. De csak csinálja
• gondosan vázlatolt terveket ír a GD -n, de a tartalmat már nem részletezi ki, mert tudja, hogy a precíz munka lényege a gondos tervezés, a megvalósítás már lehet elnagyolt, vagy meg sem kell csinálni
• webes kérdésekben ad tanácsot állítólag 70.000 Ft/óra díjazásért, de a tesztelés 5.000 Ft/óra munkadíját már soknak tartja
• minden publikált alkalmazásán az ő neve és címe van, nem csoda, hogy állítólag volt amikor 1600 olvasatlan mail -t őrizgetett a fiókjában

Valamilyen szinten utánanézhetett a dolognak, mert előre elkészített teszteset terveket kért volna, azoban:

• a tesztelőt már a fejlesztési fázisban be kellett volna vonni, mert különben leírás hiányában  a tesztelőnek kell kitalálnia, hogy mi az alkalmazás célja, mik az elvárt eredmények, Ez jelentősen megnehezíti a tesztelő dolgát, különösen, ha egy már meglévő alkalmazás továbbfejlesztett változatát kell tesztelni
• ha a tesztelést már egy késői fázisben kezdik el, akkor általában a fejlesztést irányító írja meg a teszteseteket az elvárt eredménnyel együtt és a tesztelőnek csak a gépies végrehajtás marad
• csak a hosszas levélváltás végén bökte ki, hogy 18 részletre bontva kellene tesztelni, az első feladat a nyitó oldalon a regisztráció és a belépés ellenőrzése lenne. A többi 17 -ről, azok bontásáról, a tervezett határidőkről semmit nem árult el
• Gabi bácsi írja meg az első rész teszteseteit, majd ő véleményezi, jóváhagyja. Ha valaki el tud bírálni egy teszteset tervet, akkor az meg is tudja írni és utána bárki letesztelheti
• készítettek maguknak egy hibajegy dokumentáló alkalmazást, mert a saját fejlesztéseik közbenső anyagait nem akarták egy ingyenes eszközzel megoldani, nehogy azok illetéktelenek kezébe kerüljenek. Ez mondjuk érthető
• az viszont már nehezen, hogy ezen alkalmazásba Gabi bácsi semmilyen módon nem tudott belépni, bár megkapta a sikeres regiszráció visszaigazolását is. Tehát közben ezt is tesztelte grátisz
• de belépés nélkül dolgozni se tudott volna
• volt közben egy Skype -os konzultációról megbeszélt időpont is, amire LK elfelejtett bejelentkezni (a megadott skype azonosítója nem volt fellelhető), így Gabi bácsi 1 órán keresztül ült a gép előtt és várt a jelentkezésre. Telefonálni nem akart, mert azt LK úgysem veszi fel
• később kiderült, hogy családi elfoglaltság jött közbe, de erről elfelejtett előzetes értesítést küldeni

Ki az az agyalágyult, aki ezek alapján fel tudja mérni, hogy mi is lenne a munka és elvállalja ?
Ezenfelül a tesztesetek kidolgozása időigényes - pláne, ha semmit sem tud az ember az egészről. 
A szakmában megoszlanak a vélemények a funkcionális és manuális tesztesetek ledokumentálásával kapcsolatban, mert menetközben is kerülhetnek elő olyan esetek, amelyekre a fejlesztők még álmukban sem gondoltak, hogy az megtörténhet. 

Ebből kifolyólag Gabi bácsi javasolta, hogy engedjék el ezt a témát, mindkettőjüknek jobb lesz így.
Hasonló stílusú együttműködés miatt már egyszer összekaptak LK -val, ahogy ezt egy korábbi poszt már ismertette.